在财报上，净资产被写作“股东权益”。但这个词其实非常不确切，就像财报上的“商誉”不是真的商业声誉，老婆饼里没老婆一样。
“净资产”、“股东权益”并不是真的股东的权益。除了绝对控股的SPV以外，通常情况下股东是拿不回账面净资产的。一方面是不会清算，就算清算也拿不回账面净资产，会大打折扣。股权实际控制的是总资产，生意通常也是基于总资产运营的，并不是净资产。所以净资产其实是个没什么经济含义的词，和商誉类似，是复式记账法下用来平衡报表科目的。
但是，在中国境内，由于国有体制的基础，有大量规则都是基于净资产来定的。随便例举几条：
1.国企增发股权的价格不低于每股净资产；
2.发债额度不超过净资产40%；
3.资产负债率不超过70%；
4.抵押贷款的loan to value不超过70%；
5.项目资本金不低于30%；
6.金融机构有资本充足率考核，资本的主体通常是净资产；
7.只有净资产里的盈余公积和未分配利润科目可分配现金股利。
这些规则有什么合理性吗？评论规则没有意义，反正我也改不了。只是知道，中国的企业都是在这套规则下经营的，所以大家对净资产还是挺看重的。
在境内的制度下，净资产的真正作用是限制了总资产的上限，而许多生意又是基于总资产运营的，这才让净资产有了真正的作用。但对于不基于总资产运营的、或不加杠杆的生意，净资产也就毫无用处了。
比如茅台，净资产的多或少既不影响茅台酒的生产，也不影响销售，公司的分红也与净资产无关，什么影响都没有。
如果有人还是觉得不对，认为净资产就是股东的权益。只要制度改一下，把挂钩净资产的所有规则改成别的，比如贷款基于EBIT、EBITDA、OCF、AFFO之类的流量指标，企业也就不会看重净资产了。其实这在境外非常常见，因为境外没有境内那么多围绕净资产构建的条条框框限制。举几个境外重资产公司的案例：
1.$香港宽频(01310)$
公司是香港No.2的宽带供应商。宽带是明显的重资产业务，在地下埋光纤到入户要花大量工程和材料费，更不用说在寸土寸金的香港要挖开马路铺光纤是什么成本了。
截止2019年2月底，公司总资产75亿港元，总负债62亿，净资产13亿。总资产里有26亿的固定资产，18亿商誉，14亿无形资产。总负债里有44.5亿银行贷款。公司的有形净资产是负的。
在过去的一年中，公司净利润3.55亿，调整自由现金流6.4亿，派发常规股息7.5亿。2019年6月底市值185亿港元。
显然，公司的经营主要是基于26亿的固定资产，而非13亿的净资产，更不可能是-19亿的有形净资产。13亿的净资产既没有限制到公司借44.5亿的银行贷款，也没有限制到公司派发7.5亿的常规股息。
2.$波音(BA)$
这公司不需要介绍了吧。2018年底总资产1173.59亿美元，总负债1169.49亿，净资产4.1亿。其中少数股东权益0.71亿，归母净资产只有3.39亿。总资产里还有78.4亿商誉，34.29亿无形资产。2019年6月底市值2048亿美元。
啥？这么大一家飞机制造公司的净资产只有3.39亿美元？有形净资产是负的？是的，即使是造飞机这么重资产的生意，照样可以不需要净资产。
在几乎没有净资产的情况下，2018年波音净利润104.6亿，派发常规股息41亿，回购90亿。净资产也没有限制到公司的经营、分红、回购。
B737MAX出事之后，到今年末波音的账面净资产可能要变成负的了。到时候美国的银行会抽贷、供应商断货上门讨债、媒体写“波音资不抵债，要破产重组”之类的新闻吗？我猜都不会。公司还是会继续造它的飞机，造的飞机好不好是另一回事了。
所以净资产其实是个中国特色的KPI，在境内制度下，会影响到部分企业经营与资本配置。
但净资产并非真正的股东的权益，远非企业价值的衡量基准，离最终的股东价值还隔了很远的距离。
